Вопросы и ответы

Успешная попытка признать право собственности на долю в праве общей собственности на не завершенный строительством жилой комплекс. Требования удовлетворены, так как ответчик был обязан ввести дом в эксплуатацию и передать истцу нежилые помещения в установленный срок. Истец, надлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате цены договора. Москвы от 19 февраля г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Бодров Е. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Фокина Фокина Н. Общество с ограниченной ответственностью"Микст" далее - истец обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу"Глобинвестстрой" далее - ответчик о признании за ним права собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой комплекс по адресу: К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Решением от 19 февраля года Арбитражного суда г.

Банкротство « банка»: НАБУ идет по следу Олега Бахматюка

Представьте себе семью — скажем, Бондс. Они переезжают в красивый новый дом за 1 миллион долларов, недавно построенный по соседству. Местный банк выдал Бондсам ипотечный кредит. Беда в том, что у банка на балансе уже слишком много кредитов и он хотел бы часть из них убрать из своих балансовых ведомостей. Банк обращается к вам или вашим соседям и спрашивает, не захотите ли вы застраховать его от того, что семья Бондсов не сможет расплатиться по кредиту.

Банк, естественно, будет платить вам комиссионные, но довольно скромные.

Виды процедур банкротства; Санация как процедура производства о Обязательное заключение хозяйственных договоров. Возмещение убытков. Инвестиционный договор; Иностранные инвестиции – понятие, формы и.

Высшей судебной инстанцией даны разъяснения по вопросу толкования договоров, в которых предметом сделки выступает недвижимость, которая еще не построена, либо право собственности на которую еще не зарегистрировано. Кроме того, указанным Постановлением была внесена определенность относительно значения наличия или отсутствия права собственности продавца на создаваемое или приобретаемое в будущем недвижимое имущество на момент заключения договора. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам согласно указаниям ВАС РФ следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав ГК РФ 30"Купля-продажа" , 37"Подряд" , 55"Простое товарищество" Кодекса и т.

При этом основным постулатом Пленума является руководящее разъяснение для нижестоящих судов о том, что при возникновении любых сомнений при толковании договоров, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства и реконструкции недвижимости, такие договоры следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущего объекта недвижимости.

В большинстве случаев реализация крупного инвестиционного проекта строительство жилого дома или нежилых помещений предполагает аккумулирование на счетах организатора строительства значительных финансовых ресурсов. До принятия комментируемого Постановления привлечение финансовых средств, необходимых для начала строительства, осуществлялось, как правило, на основе инвестиционного договора контракта.

Напомним, что в силу норм ФЗ от Функции инвестора ограничиваются финансированием инвестиционного проекта.

Высший Арбитражный Суд РФ высказался о способах отчуждения будущей недвижимости Постановление Пленума ВАС является обязательным для нижестоящих арбитражных судов. В Постановлении ВАС дал следующие разъяснения: Заключение договоров купли-продажи недвижимости до завершения строительства и регистрации права собственности на нее правомерно Отсутствие у продавца в момент заключения договора купли-продажи права собственности на недвижимое имущество само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Такой договор рассматривается как договор кули-продажи будущей вещи.

Договор страхования заключается в пользу стороны договора займа (ссуды), займа, ссуды под реализацию инвестиционного проекта за счет средств с законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) или страхового возмещения, исчисляемый начиная со дня, следующего за: .

В любой момент получатель денег может отказаться их возвращать как без причины, так и по какой-либо причине, к примеру, банкротство. В сфере строительства, где достаточно часто применяется схема вложений инвестиций под конкретный проект, банкротства компаний-застройщиков также не является редким случаем. Инвестирование может быть осуществлено не только вложением денежных средств в проект, но и предоставлением имущества в аренду, в том числе земельных участков под объекты застройки.

Ситуация еще больше усложняется, если строительство ведется в рамках законодательства о долевом участии в строительстве: Безусловно, во втором случае защищенность вложенных инвестиций гарантия их возврата напрямую зависит от качества договоров, сопровождающих инвестирование. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа г. Фабула дела В рамках дела о банкротстве компании-застройщика конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка, на котором компания-застройщик осуществляла строительство трехэтажного многоквартирного дома в рамках законодательства о долевом участии в строительстве.

Инвестирование в проект сопровождалось заключенными между банкротящимся застройщиком и компанией-инвестором договорами инвестирования в строительство и аренды земельного участка, а также договоров о долевом участии в строительстве, заключение с гражданами которых предусматривал общий договор об инвестировании. Конкурсный управляющий в качестве обоснования подачи заявления о признании договора аренды земельного участка недействительным указал на низкую стоимость арендной платы за земельный участок, на котором компания-банкрот вела строительство жилого здания:

Инвестиционный договор – плюсы и минусы

Исковые требования истца состояли из понесенных убытков в виде реальных расходов в размере ,62 рубля и в виде упущенной выгоды в размере 2 ,31 рубля. Обстоятельства дела основывались на заключенном между сторонами инвестиционном контракте, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по застройке земельного участка.

Вместе с тем истец являлся инвестором по данному контракту, а ответчик, соответственно, заказчиком. Необходимо также указать, что реализация проекта проходила в четыре этапа: В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства:

В случае банкротства вашего застройщика - требуйте признания Если договор долевого участия заключен до возбуждения дела о.

Поскольку проблема банкротства организаций-застройщиков, лежит исключительно в правовой плоскости, то рассмотрение данного аспекта следует начать именно с правовой оценки обстоятельств. Ввиду того, что для участия в деле о банкротстве согласно действующему законодательству необходимо обладать денежным требованием к должнику, возникают вопросы о том, при каких обстоятельствах и какие права имеет тот или иной дольщик.

По общему правилу рассматриваемой ситуации, дольщик инвестор имеет право на получение определенного объекта недвижимости квартиры , то есть его требование носит"неденежный" характер, а подлежит в конечном итоге выражению в натуре. Если же это требование будет об уплате основного долга, оно участвует в голосовании. Однако, не в преобразовании обязательства суть обсуждаемой проблемы, поскольку таковое любой уважающий себя юрист сделает легко.

Более ощутимо для практикующих юристов и судей то обстоятельство, что законодательство не содержит предпосылок осуществлять подобное преобразование, на что уже не раз обращалось внимание цивилистов. Закон о банкротстве вопрос о порядке удовлетворения названных требований оставляет без внимания, причем системное толкование закона о банкротстве, с учетом нормы ст.

Дополнительным основанием такого убеждения служат и нормы ст. Аргументом для противоположного профессионального суждения, ну или основанием для поиска альтернативного правового подхода к решению"проблем" дольщика, является закрепленное в абзаце 7 п. Не секрет, что для того чтобы получить какое-либо удовлетворение в конкурсном производстве, необходимо быть признанным кредитором какой-либо очереди кредиторов в реестре должника.

В соответствии с п. Таким образом, дольщик, являющийся кредитором по"неденежному" обязательству и не обладающий установленным правом собственности на что либо квартиру, долю и т. Без такого юридического понимания вопроса, получить что-либо при банкротстве застройщика невозможно без соответствующего законного судебного решения, какой бы заманчивой не казалась отдельным дольщикам попытка получить заветную квартиру вне рамок дела о банкротстве и без решения суда.

Но как и во многих правовых ситуациях в России, из каждого правила есть и исключения, но на это обращу внимание ниже, и даже приведу примеры.

?Инвестиционное страхование жизни: плюсы и минусы

Что делать, если застройщик банкрот? Дмитрий Зимин31 марта 18 11 Если компания-застройщик признана банкротом, нужно готовить документы для суда — попытка вернуть деньги — не всегда беспроигрышный вариант. Эксперты рассказывают, на что нужно обращать внимание во время сложного для дольщика периода Если компания-застройщик признана банкротом, нужно готовить документы для суда — попытка вернуть деньги — не всегда беспроигрышный вариант.

Статья на тему"Возмещение причиненных убытков в ходе реализации инвестиционного договора" от юристов группы юр.компаний"Лекс" Банкротство · Исполнительное производство · Услуги для страховых компаний.

Путеводитель по судебной практике. Заем В кассационной жалобе ответчик указывает, что суды дали неправильную правовую квалификацию соглашению о расторжении инвестиционного договора от 2 декабря , определив спорные отношения как кондикционные, в то время как между сторонами существует обязательство беспроцентного займа, а денежные обязательства ответчика перед истцом возникли именно из соглашения о расторжении инвестиционного контракта и не существовали до момента его подписания сторонами.

Поскольку стороны прекратили существовавшие между ними обязательства из инвестиционного договора, определив сумму, подлежащую уплате ответчиком в пользу истца, а также установили порядок выплаты этой суммы в рассрочку, то отношения сторон подпадают под действие норм статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Путеводитель по корпоративным спорам. Государственная регистрация изменений, внесенных в устав акционерного общества, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски заявления:

Расторжение инвестиционного договора

Механизмы защиты прав инвесторов при банкротстве застройщика Механизмы защиты прав инвесторов при банкротстве застройщика Однако часто такие вложения оказываются не такими надежным, как может показаться на первый взгляд. Например, когда объект еще не построен или строительство даже не началось , а в отношении застройщика введена процедура банкротства.

Поскольку проблема банкротства организаций-застройщиков, лежит но для этих целей следует расторгнуть договор долевого участия в строительстве денег (возможно с учетом неустойки и/или возмещения убытков). .. предусматривает долевую собственность «субъектов инвестиционного.

Одним из способов приобретения гражданами квартир в строящихся домах является заключение ими договоров простого товарищества договоров о совместной деятельности. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации. Изучение судебной практики по упомянутой категории гражданских дел показало, что, например, суды г. Санкт-Петербурга разрешали заявленные гражданами исковые требования, основанные на пунктах договоров и на ст.

Положениями Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей", несмотря на то, что требования истцов были основаны на этом Законе, суды не руководствовались, поскольку считали, что в данном случае речь не идет об оказании каких-либо услуг. Ошибочно полагая, что при заключении таких договоров возникают отношения по совместной деятельности простого товарищества , в ряде случаев суды отказывали гражданам в удовлетворении требований, основанных на нормах Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей".

Ответы на вопросы. Торги по банкротству. Как оформить документы при работе с инвестором?